jueves, 17 de febrero de 2011

The Texas Dildo War: cambiando las reglas del juego


Solemos pensar en lo que nos rodea de una manera lineal, como en una simple concatenación de acciones y reacciones, problemas y soluciones, aritmética pura. Si entre A y B existe un obstáculo C, la solución idónea sera D, que atraviesa el problema. Y si bien el enfoque lineal suele servir a nuestros propósitos, muchas veces nos aboca a esfuerzos innecesarios y a imposibilidades prácticas. A veces resulta mas eficiente y económico rodear la montaña que abrir un túnel.

Los grandes políticos y estadistas son conocidos por saber cuando rodear la montaña o incluso quedarse a vivir en ella, en lugar de dejarse la vida intentando abrir un túnel. El padre de la patria turca, Mustafá Kemal Attaturk, en lugar de prohibir el velo que veía como un atraso, lo hizo obligatorio... para las prostitutas. Pronto ninguna mujer decente se dejaría ver con uno puesto. Attaturk redefinió el velo y se ahorró los quebraderos de cabeza que la medida directa, lineal, le habría acarreado.

A este tipo de medídas George Lakoff las llama "reenmarcados" y originalmente fueron el sello de identidad de los legisladores progresistas, pero llevan un par de décadas siendo el arma favorita de los más conservadores. Y de eso va el post de hoy.

Imagínate que eres una mujer (supongo que a muchos no os costará porque lo sois o porque jugáis a serlo de vez en cuando). Vuelves a casa de noche y un tipo te pone una navaja al cuello y te dice que como te resistas te mata. Tu, aterrorizada, le haces caso. Y te viola.

O quizás es tu marido el que se impone a ti y sabedora de lo que puede pasar no se lo impides. Y te viola.

O tu jefe usa la amenaza directa de despido...

O estas muy borracha después de una noche de fiesta...

Imagínate que te quedas embarazada.

En Estados Unidos, la sentencia del tribunal Supremo en el caso de 1973 Roe vs Wade te garantiza el derecho a abortar. Esta sentencia, o mejor dicho anularla, lleva siendo el Santo Grial de la derecha conservadora americana desde el momento en que se dictó. Y mientras tanto, de lo que se trata es de obstaculizar ese derecho en la medida de lo posible. Por ejemplo, prohibiendo que se pudiesen usar fondos públicos para pagar abortos.

Luego vino la medida que prohibía a las aseguradoras cubrir el coste de un aborto, en tanto el coste del seguro medico supone una desgravación fiscal y por tanto una suerte de subvención pública. No puede uno dejar de reírse aunque sea un poquito por lo torticero de la maniobra; dichas desgravaciones son obra de esos mismos políticos, cuando se ponen el traje neoliberal.

Pero siempre ha habido dos excepciones a dichas enmiendas: la violación y el incesto. Y por mucho que uno se oponga al aborto, en tanto no lo ilegalices resulta difícil negarle el acceso a una víctima de violación. ¿Que hacer? ¿Como salvar ese obstáculo?

Redefiniendo la violación.


Este tipo es Chris Smith. Su propuesta de ley, que anda todavía dando vueltas (ha recibido algún revés pero está lejos de ser derrotada) pretende redefinir lo que realmente es violación y lo que no a efectos de poder optar a fondos públicos que paguen por tu aborto. Para el, una mujer ha sido realmente violada si ha opuesto resistencia. Mucha resistencia física. Decir "no" no cuenta. Llorar y pedir ayuda mientras ocurre tampoco. Ser menor de edad no cuenta. Ni ser disminuida psíquica o física. Tienes que luchar. Y perder.

Estaréis pensando que hace falta ser un hijo de puta muy cabrón para presentar una ley así y estaréis en lo cierto, pero tenéis que entender que esto no es un ataque directo a los derechos de la mujer ni un intento por volver a los tiempos en que la carga de este delito recaía enteramente en la mujer. No. Eso es solo un efecto colateral. Una consecuencia de un intento torticero y malsano por salvar el obstáculo que es Roe Vs Wade. No tratando de hacer un túnel, sino rodeándolo y dejándolo sin efecto.

Imagínate que eres homosexual en Irán. O en Arabia Saudi. O en Uganda

Idi Amin Dada, el unico tipo mas feo que Forest Whitaker

Uganda, un maravilloso país, rico y fertil pero con una historia de violencia reciente que incluye gastronomía antropofaga y esposas presidenciales desmembradas engordando cocodrilos. Un país donde la homosexualidad no solo es ilegal, sino que la reincidencia puede acarrearte la pena de muerte. Donde pastores evangélicos con fuertes lazos con América reclaman desde el púlpito la exterminación de quien se desvié del estrecho camino que marcan.

Imagínate que un día una turba alentada por uno de esos pastores quema tu casa, que tu novia y tu tenéis que salir huyendo, escapar del país so pena de ser las siguientes. Imaginate que llegas a Londres, o a Nueva York y pides asilo.

Imagínate que un Juez te pregunta si conoces a Ellen DeGeneres. O que le nombres las revistas que sueles leer. O que cuestione si tu apariencia es demasiado femenina. Imagínate que deniega tu solicitud de asilo y dicte tu deportación a Uganda por juzgar que no eres lo que la sociedad occidental (el) considera una lesbiana.


Esta es Brenda Namigadde y no se tiene que imaginar nada porque le pasó justo eso. De hecho, estaba en un centro de reportación británico cuando la presión de ciertos activistas lograron aplazar el cumplimiento de la sentencia. No anular, solo aplazar. Y todo mientras ministros del gobierno Ugandes avisaban que o "abandonaba sus perversas maneras" o sería encarcelada según aterrizase en su país. Las amenazas del gobierno de tu país prueban menos tu condición de perseguida que conocer la revista Shangay.

No hablamos de un caso aislado. El 99% de las peticiones de asilo que se piden en EEUU o el Reino Unido por causa de persecución homofoba son rechazadas. En un 99% de los casos, se juzga a hombres y mujeres como no lo suficientemente homosexuales. Se les juzga capaces de decir que son homosexuales y arriesgarse a ser encarcelados o morir solo para conseguir la residencia. Y a la vez se definen las bases legales para decidir lo que es un homosexual y lo que no.

No, hoy no pinto nada aqui.
Pero como el post no ha tenido mucha gracia, me han pedido que salga para alegraros un poco el día.
Se que soy la imagen favorita de este blog.



13 comentarios:

LoKKie dijo...

El mundo es un asco. Es que no te puedo responder nada más,no soy capaz. No se si te vale.

Chache dijo...

Pues había leído por ahí que gracias a la ley de violencia de género, que da trato diferente según lo que tengas entre las piernas (pasándose por ahí mismo a la Constitución, supongo), los jueces tienen que determinar primero quién es el hombre y quién la mujer cuando el maltrato se da en un matrimonio homosexual, para poder aplicar la ley.

¡Eso si que me gustaría saber cómo lo determinan!

Illuminatus dijo...

Meter la religión en política es como mearse en la sopa.

En verdad, citando a Diderot "el hombre no será libre hasta que el último rey haya sido estrangulado con las tripas del último sacerdote."

pseudosocióloga dijo...

IMPOTENCIA.

Mi hija de cuatro años que lo más racista que ha dicho en su vida ha sido:¿y Jasmine también es aficana, porque no es tan oscura como Tiana? viendo unas fotos de los dictadores de África, al llegar a Amin Dada dijo:¿éste es un mono disfrazado, no?

Charles M. Towsend dijo...

Chache, dónde has leido eso?

LA LIVSM nunca se aplica a parejas homosexuales.

E. Martin dijo...

Pues claro que sí. El juez no se creerá que el peticionario sea gay a menos que se lo demuestre palpablemente en su despacho.

Lo que pasa es que se niegan los muy desagradecidos. ¿Qué se han creido? ¿Que occidente es un sitio donde reina la libertad y la democracia?

Salamandra dijo...

Qué buen post. Es como escuchar la COPE, que te pone la adrenalina a mil. Perfecto para despertarse de golpe.

Chache dijo...

Towsend, pues en varias noticias que me enlazaron de piriódicos onlain. Pero no tengo los enlaces por ahí.

No obstante es una cosa tan estúpida que me pareció muy probable que fuera cierta, oye.

una gata en jerusalem dijo...

No soy homosexual, pero sí mujer, y francamente otro gallo cantaría si los violados fueran los políticos... hay veces que entre cavar un tunel y dar la vuelta a la montaña debería haber, no sé, un telesférico?

Laura Enriqueta dijo...

Un post muy interesante, qué es ser suficientemente homosexual? madre mía...

Patito dijo...

cosas que se leen y no se pueden creer como si se tratara de un argumento para una película de ficción claro que sabemos que es verdad porque cada vez creemos a las personas capaces de cosas abominables muy inhumanas por cierto.

Te susurraré... dijo...

A veces da vergüenza pertenecer a la misma especie que algunos de esos "animales".
¿Qué es ser suficientemente gay?
¿Cuánto hay que quejarse al ser violada?
En fin, lo dejo que me indigno.

sylvia parker dijo...

Gracias por compartir esta información, estoy totalmente en contra de la guerra y estas personas se entregan a actividades de guerra matando a gente inocente. Creo Gbno. debe tomar alguna acción estricta o reglas hechas en su contra.
Informacion de Seguros de Vida