The Texas Dildo War: cambiando las reglas del juego

Solemos pensar en lo que nos rodea de una manera lineal, como en una simple concatenación de acciones y reacciones, problemas y soluciones, aritmética pura. Si entre A y B existe un obstáculo C, la solución idónea sera D, que atraviesa el problema. Y si bien el enfoque lineal suele servir a nuestros propósitos, muchas veces nos aboca a esfuerzos innecesarios y a imposibilidades prácticas. A veces resulta mas eficiente y económico rodear la montaña que abrir un túnel.

Los grandes políticos y estadistas son conocidos por saber cuando rodear la montaña o incluso quedarse a vivir en ella, en lugar de dejarse la vida intentando abrir un túnel. El padre de la patria turca, Mustafá Kemal Attaturk, en lugar de prohibir el velo que veía como un atraso, lo hizo obligatorio... para las prostitutas. Pronto ninguna mujer decente se dejaría ver con uno puesto. Attaturk redefinió el velo y se ahorró los quebraderos de cabeza que la medida directa, lineal, le habría acarreado.

A este tipo de medídas George Lakoff las llama "reenmarcados" y originalmente fueron el sello de identidad de los legisladores progresistas, pero llevan un par de décadas siendo el arma favorita de los más conservadores. Y de eso va el post de hoy.

Imagínate que eres una mujer (supongo que a muchos no os costará porque lo sois o porque jugáis a serlo de vez en cuando). Vuelves a casa de noche y un tipo te pone una navaja al cuello y te dice que como te resistas te mata. Tu, aterrorizada, le haces caso. Y te viola.

O quizás es tu marido el que se impone a ti y sabedora de lo que puede pasar no se lo impides. Y te viola.

O tu jefe usa la amenaza directa de despido...

O estas muy borracha después de una noche de fiesta...

Imagínate que te quedas embarazada.

En Estados Unidos, la sentencia del tribunal Supremo en el caso de 1973 Roe vs Wade te garantiza el derecho a abortar. Esta sentencia, o mejor dicho anularla, lleva siendo el Santo Grial de la derecha conservadora americana desde el momento en que se dictó. Y mientras tanto, de lo que se trata es de obstaculizar ese derecho en la medida de lo posible. Por ejemplo, prohibiendo que se pudiesen usar fondos públicos para pagar abortos.

Luego vino la medida que prohibía a las aseguradoras cubrir el coste de un aborto, en tanto el coste del seguro medico supone una desgravación fiscal y por tanto una suerte de subvención pública. No puede uno dejar de reírse aunque sea un poquito por lo torticero de la maniobra; dichas desgravaciones son obra de esos mismos políticos, cuando se ponen el traje neoliberal.

Pero siempre ha habido dos excepciones a dichas enmiendas: la violación y el incesto. Y por mucho que uno se oponga al aborto, en tanto no lo ilegalices resulta difícil negarle el acceso a una víctima de violación. ¿Que hacer? ¿Como salvar ese obstáculo?

Redefiniendo la violación.


Este tipo es Chris Smith. Su propuesta de ley, que anda todavía dando vueltas (ha recibido algún revés pero está lejos de ser derrotada) pretende redefinir lo que realmente es violación y lo que no a efectos de poder optar a fondos públicos que paguen por tu aborto. Para el, una mujer ha sido realmente violada si ha opuesto resistencia. Mucha resistencia física. Decir "no" no cuenta. Llorar y pedir ayuda mientras ocurre tampoco. Ser menor de edad no cuenta. Ni ser disminuida psíquica o física. Tienes que luchar. Y perder.

Estaréis pensando que hace falta ser un hijo de puta muy cabrón para presentar una ley así y estaréis en lo cierto, pero tenéis que entender que esto no es un ataque directo a los derechos de la mujer ni un intento por volver a los tiempos en que la carga de este delito recaía enteramente en la mujer. No. Eso es solo un efecto colateral. Una consecuencia de un intento torticero y malsano por salvar el obstáculo que es Roe Vs Wade. No tratando de hacer un túnel, sino rodeándolo y dejándolo sin efecto.

Imagínate que eres homosexual en Irán. O en Arabia Saudi. O en Uganda

Idi Amin Dada, el unico tipo mas feo que Forest Whitaker

Uganda, un maravilloso país, rico y fertil pero con una historia de violencia reciente que incluye gastronomía antropofaga y esposas presidenciales desmembradas engordando cocodrilos. Un país donde la homosexualidad no solo es ilegal, sino que la reincidencia puede acarrearte la pena de muerte. Donde pastores evangélicos con fuertes lazos con América reclaman desde el púlpito la exterminación de quien se desvié del estrecho camino que marcan.

Imagínate que un día una turba alentada por uno de esos pastores quema tu casa, que tu novia y tu tenéis que salir huyendo, escapar del país so pena de ser las siguientes. Imaginate que llegas a Londres, o a Nueva York y pides asilo.

Imagínate que un Juez te pregunta si conoces a Ellen DeGeneres. O que le nombres las revistas que sueles leer. O que cuestione si tu apariencia es demasiado femenina. Imagínate que deniega tu solicitud de asilo y dicte tu deportación a Uganda por juzgar que no eres lo que la sociedad occidental (el) considera una lesbiana.


Esta es Brenda Namigadde y no se tiene que imaginar nada porque le pasó justo eso. De hecho, estaba en un centro de reportación británico cuando la presión de ciertos activistas lograron aplazar el cumplimiento de la sentencia. No anular, solo aplazar. Y todo mientras ministros del gobierno Ugandes avisaban que o "abandonaba sus perversas maneras" o sería encarcelada según aterrizase en su país. Las amenazas del gobierno de tu país prueban menos tu condición de perseguida que conocer la revista Shangay.

No hablamos de un caso aislado. El 99% de las peticiones de asilo que se piden en EEUU o el Reino Unido por causa de persecución homofoba son rechazadas. En un 99% de los casos, se juzga a hombres y mujeres como no lo suficientemente homosexuales. Se les juzga capaces de decir que son homosexuales y arriesgarse a ser encarcelados o morir solo para conseguir la residencia. Y a la vez se definen las bases legales para decidir lo que es un homosexual y lo que no.

No, hoy no pinto nada aqui.
Pero como el post no ha tenido mucha gracia, me han pedido que salga para alegraros un poco el día.
Se que soy la imagen favorita de este blog.

Texas Dildo War: La Buena Esposa

De nuevo un texto reciclado, este sugerido por una conversacion barbacodica con el inefable Gato de Chesire. El post original es de Septiembre de 2004 pero en tanto documento historico, sigue tan fresco como entonces. O lo contrario. Un día volvere a escribir, lo juro.

Este encantador texto fue publicado en "Housekeeping Monthly", el 13 de Mayo de 1955. La traducción es mía y apresurada.

- Ten la cena lista. Planea con antelación, incluso la noche anterior, para así tener siempre una cena deliciosa lista y a tiempo para su regreso. Es tu manera de hacerle saber lo mucho que piensas en él y en sus necesidades. Los hombres suelen estar hambrientos cuando llegan a casa, y una buena cena (especialmente sus platos favoritos) le harán sentirse adecuadamente recibidos.

- Arréglate. Tomate 15 minutos de descanso para así estar fresca cuando él llegue. Retócate el maquillaje, ponte un lazo en el pelo y luce descansada. Ya ha visto suficiente gente cansada en el trabajo.

- Se alegre e interesante por él. Su aburrido día necesita alegrías y es uno de tus deberes proporcionárselas.

- Limpia el desorden. Recorre por ultima vez la casa justo antes de que tu marido llegue.

- Recoge los libros del colegio, los juguetes, papeles, etc. Y luego pasa el paño por las mesas.

-En los meses mas fríos del año, deberías preparar y encender un buen fuego en la chimenea para que se relaje. Tu esposo sentirá que ha llegado a un refugio de paz y orden, y hacerlo te dará una satisfacción a ti también. Después de todo, cuidar de su comodidad te procurara una inmensa satisfacción personal.

- Prepara a los niños. Tomate unos minutos para lavarles la cara y las manos (si son pequeños), péinales, y si es necesario, cámbiales de ropa. Son pequeños tesoros y a él le gustara que estén a la altura de ese papel. Minimiza todo ruido. Para cuando llegue, elimina el ruido de la lavadora, la secadora o el aspirador. Intenta animar a los niños para que mantengan silencio.

- Muéstrate feliz de verle.

- Recíbele con una cálida sonrisa y muéstrate sincera en tu animo de agradarle.

- Escúchale. Puedes tener una docena de cosas importantes que decirle, pero el momento de su llegada no es el indicado. Déjale hablar primero; recuerda, sus temas de conversación son más importantes que los tuyos.

- Haz que la noche sea suya. Nunca te quejes si viene tarde a casa o se va fuera a cenar, o a cualquier lugar de entretenimiento sin ti. En lugar de eso, trata de entender su mundo de presión y stress, así como su muy real necesidad de estar en casa y relajarse.

- Tu objetivo: tratar de lograr que tu casa sea un lugar de paz, orden y tranquilidad donde tu esposo pueda renovarse en cuerpo y espíritu.

- No le recibas con quejas y problemas.

- No te quejes si vuelve a casa tarde para la cena o incluso si se queda fuera toda la noche. Tómalo como algo menor comparado con lo que el haya podido pasar durante la jornada.

- Haz que se sienta cómodo. Que se recueste en una butaca cómoda o se tumbe en el dormitorio. Ten una bebida, fría o caliente, lista para él.

- Mulle su almohada y ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en una voz suave y agradable.

- No le hagas preguntas sobre sus acciones ni cuestiones sus decisiones o integridad. Recuerda, él es el Amo de la casa y como tal siempre ejercerá su voluntad con justicia y honestidad. No tienes derecho a cuestionarle.

- Una buena esposa siempre sabe cual es su sitio.

Texto original aqui

Marketing Plutónico VS the Texas Dildo War... Round 1, Fight!

Ah, amigos...el vibrador.

Desde sus humildes inicios como masajeador, vendido como cura para las "crisis histéricas", cuanto camino ha recorrido.

Con forma de huevo, de escorpión, de mariposa, de patito de goma, de bala... incluso, fijense, con forma fálica.
Tan diferentes en tamaño, forma y color que lo único que podemos decir que tienen en común es estar prohibidos en Alabama.
Desde Plutón Verbenero os he hablado alguna vez de juguetes sexuales.

Principalmente porque me gusta colgar fotos cochinas, pero también porque me preocupo. Me preocupo por el mundo, por la gente, por sus libertades y por su bienestar. Es por ello que he meditado mucho antes de mostrar lo siguiente al mundo.
Y por "mundo" me refiero a vosotras almas afortunadas que no habéis trabajado en una obra, donde lo que entienden por "vibrador" es esto.
Como veis, los hay de diferentes tamaños, eléctricos o de gasolina, con motor vibrador o neumáticos.... con una frecuencia de hasta 12.000 ciclos por minuto, capaces de licuar el hormigón y dejarlo fino, fino, fino...
Y, lo mejor...







Estos también los hacen en rosa.

Texas Dildo War: Bonus Track

Hoy me he encontrado esto y me habria encantado tenerlo cuando escribrí aquello. Pues eso.

Mas cosas de Kevin Moore en su web.

Texas Dildo War: For your own good.

Imagina que te llamas Bobby, Brenda o Mike y quieres mucho a Sarah, Paul o Tom. O ni siquiera os quereis, simplemente os gustais. O ni eso... Pero el caso es que follais. Imagina que acabas en la carcel por ello.

Si os digo que Sarah (o Paul o Tom...o los tres) tienen solo 14 años, quizás encontreis que el tema es normal. Al fin y al cabo, los gobiernos fijan una edad para dar el consentimiento a las relacciones sexuales y dicha edad será discutible, pero casi todos entendemos que debe haber un límite que proteja a la infancia. Ahora bien, si ademas os digo que Sarah, Paul o Tom tambien han acabado en la carcel por el mismo acto sexual... supongo que os temeis por donde va esto. Exacto, ambas partes tienen la misma edad y ambas han acabado en la carcel por corrupción de menores.

En el Acta de Protección Infantil Adam Walsh de 2007 se fija la edad mínima para ser considerado un "corruptor" en 14 años. A una campaña mediática que da caracter epidémico a la pederastia, los políticos han respondido creando leyes de caracter excepcional, gran impacto propagandístico y escaso efecto preventivo. La creacción de listas en las que el condenado por corrupción de menores ha de aparecer hasta un minimo de diez años despues de cumplida su condena puede servir para apaciguar las ansiedades de padres histericos que han visto demasiados telediarios, pero no impide a un reincidente desplazarse cincuenta km en su coche y liarla parda. En cambio, tiene otros efectos mas perversos de los que hablaremos un poco mas adelante.

"Hecha la ley, hecha la trampa" que diria alguno, pero una vez que estas listas adquirieron caracter legal, pronto dejaron de estar reservadas a pedófilos. Los primeros fueron los acusados de violación... y a todo el mundo le parecio bien. Al fin y al cabo, es un crimen execrable... A partir de ahi a los habitantes de la lista se les empezo a llamar genericamente "sex offenders". Criminales Sexuales. Este matiz abrió las compuertas. ¿Prostitución? padentro. ¿Escandalo público? padentro ¿Distribución de material obsceno? Joanne Webb, te vas a cagar... Afrontemoslo, el sexo es malo. O al menos eso piensan comunidades enteras en muchos sitios (no solo en EEUU). Y si bien no pueden prohibirlo per se, hay un empeño por parte de legisladores y opinadores por cortar todo lo que se salga por los bordes, todo lo indecente. Y unas listas mal creadas para proteger a la infancia ahora sirven para protegernos a todos. De nosotros mismos. Pero volvamos a Bobby, Brenda, Mike, Sarah, Paul y Tom...

Hace unos meses, en Greensburg (Pennsylvania), tres chicas con edades entre los 14 y los 15 se hicieron unas fotos de caracter explicito que mandaron a unos amigos, con una edad maxima de 17. El Capitan de policia George Seranko describe las fotos como "no solo tetas, sino..anatomia femenina!"... con lo cual asumimos que se refiere a planos genitales. La cuestión es que no es un caso único. Durante 2008 se han dado casos similares en Alabama, Connecticut, Florida, New Jersey, New York, Michigan, Ohio, Texas y Utah. Todos los implicados chavales en edad de ser protegidos por la ley. En todos los casos, se exponen a ser condenados, con penas que varian entre libertad probatoria a años en centros penitenciarios para adultos. Exacto... para proteger a los menores de abusos sexuales vamos a mandar a algunos a una carcel con criminales adultos. Pero luego estan las listas. Todos los condenados, independientemente de la pena, entrarán en las listas federales de criminales sexuales por un plazo no inferior a diez años. Y ahora es cuando analizamos los efectos de dichas listas.

Estas obligado de avisar a las autoridades de todos tus desplazamientos y mudanzas, y dichas autoridades emitirán avisos a la población interesada. Se te prohibe desarrollar ningun trabajo en el campo de la educación (y dependiendo del Estado, en la sanidad y cualquier empleo publico) así como abrir un negocio o desempeñar un oficio a menos de cierta distancia (a fijar por las comunidades) de colegios, centros deportivos e iglesias. En ciertos ayuntamientos, las distancias fijadas te obligan deliberadamente a vivir en pleno monte. No puedes optar a ayudas publicas, ni becas ni créditos. Los bancos pueden, legalmente, denegarte créditos exclusivamente por tu presencia en las listas. En algunos estados se te prohibe el uso de internet. No puedes entrar en el ejercito ni, obviamente, presentarte a cargo publico. Y sigue... Ademas, expirado su plazo, asociaciones de ciudadanos preocupados se ocuparan de que tu nombre no caiga en el olvido, así que el tema te perseguirá toda tu vida. ¿A alguien le suena la letra escarlata?

Resumiendo, que si Tom le manda una foto lúbrica de si mismo a Paul, Brenda, Sarah... el se convierte en un corruptor de su infancia, un explotador de su propia imagen adolescente. Y sus amigos/partenaires corren el riesgo de ser condenados por pederastas, por poseer pornografia infantil. Y su vida se va a tomar por culo... Porque en diez años como mínimo, a lo mas que van a poder aspirar es a limpiar escaleras. Ni universidad, ni negocio propio... Tu jefe puede despedirte sin miedo a represalias por tu presencia en la lista, luego tu sueldo sera siempre el que el quiera. Efectos perversos, como dije antes. E indeseados, seguro...colaterales.

¿no?

No. El efecto está medido. Se quiere enviar un mensaje disuasorio a la juventud; "El sexo os esta vedado"... no legalmente, pero si moralmente. El sexo fuera de los cauces fijados TIENE consecuencias. Y si la ciencia se empeña en mitigar dichas consecuencias, hace falta que los hombres rectos impogan otras nuevas. Por vuestro bien.

Es otro tema pero a mis ojos viene a ser el mismo. El Congreso de Dakota del Norte ha aprobado una ley que otorga caracter de persona y los derechos asociados a los ovulos fertilizados. En otros estados se han pedido leyes similares, y fiscales emprendedores en busca de un futuro politico han llegado a encausar a mujeres por fumar o beber durante el embarazo, acusandolas de "tentativa de aborto ilegal".

En un intento de circunnavegar el derecho al aborto, Dakota del Norte incluye en el texto de la ley cosas como que "any organism with the genome of homo sapiens is a person protected by rights granted by the North Dakota Constitution and state laws"... es decir, que cualquier organismo con genoma humano es una persona dotada de derechos. Segun eso y mis cálculos, con trece años o asi supere las marcas genocidas de Hitler, Stalin y Pol Pot...todas juntas. Y no me mires así, que seguro que tu tambien.

The Texas Dildo War: Yes he could.

Meses y meses con lo del "yes we can" y al final si que se pudo. A esta hora ya se puede decir que Obama ha sido elegido presidente de los EEUU. Con casi cinco millones de votos escrutados de ventaja sobre su rival, el recuento continua, pero nadie duda ya de que Obama le ha metido una paliza de ordago a McCain (y, no nos olvidemos, a Palin). Sin entrar en la peculiaridades del sistema de eleccion presidencial americano, que dan para escribir tesis, comentar algunas curiosidades, datos que quizas solo me interesen a mi y reacciones epatantes;




-Es el primer presidente negro (sospecho que esto ya lo sabiais). Esto en un pais en el que los negros representan el 12.85% de la poblacion, si bien en las prisiones de algunos estados su proporcion aumenta al 77%. He oido decir a alguno que habria sido logico que nunca hubiese habido un presidente negro, dado su estatus de minoria, pero digo yo que puestos a estar sobrerepresentados en algun sitio, no está mal que no sea donde siempre.




-Es el primer presidente desde Kennedy que ni ha sido gobernador (Clinton, Carter, Reagan, Bush Jr.) ni ha servido en una administracion de la Casa Blanca (Bush Sr., Nixon, Johnson). Algunos dicen que de ahi le viene su tiron, al evitar una retorica de campaña en sus discursos... pero entre los votandes del Distrito federal (Washington capital, vamos) ha arrasado con el 93% de los votos.


-Se ha hablado del "efecto Bradley" segun el cual un porcentaje de encuestados decia ir a votar a un candidato negro pese a no ser cierto, por no aparecer como racista ante el encuestador. Menos se ha hablado del "efecto Huxtable"; el publico americano se ha acostumbrado a sentirse seguro con la imagen del negro responsable, trabajador y afable. Bill Cosby, Oprah y Denzel Washington tienen buena parte de responsabilidad en que el exito de Obama haya sido posible.






-En la misma linea... ¿para cuando un presidente latino? Pues pueden pasar bastantes años. Pese a ser mas, "gozar" de una menor discriminacion y contribuir mas activamente a la economia americana, los hispanos fueron el gran perdedor del lavado de cara mediatico de los negros. Solo el 4% de los personajes en el cine y la TV son hispanos, y abrumadoramente se trata de miembros de bandas, traficantes, criadas y prostitutas. Mientras la cultura de los afroamericanos se considera parte integral de la cultura americana, la de los hispanos es vista cada vez mas como algo ajeno. El disparate llega a la moda por parte de colectivos conservadores de cambiar toponimos en castellano y referirse a San Francisco como St.Francis.



-Entre las muchas operaciones de emponzoñamiento de una campaña tan larga, merece la pena reseñar un par de las mas recientes. A lo delirante de ciertas afirmaciones se suma la sensacion de que a mas perdido lo veaian, mas locos se volvian algunos partidarios de McCain:


1-Obama en realidad no nacio en America sino en Kenia. Esta paparrucha que nació, como tantas otras, a base de cadenas de mails, se sustentaba en una supuesta falta de ortografia en la partida de nacimiento de Obama, que indicaria segun algunos su falsedad. Como locura de internet es normalita, pero la proximidad de la derrota hizo que majaderos como Michael Savage (el locutor de radio a partir del cual corta su patron Fegedico) le diesen carta de naturaleza y sugiriesen que la muerte de la abuela de Obama no es sino un intento de enmascarar el escandalo de la partida de nacimiento. Es decir, que ademas de extranjero, Obama es un gerontocida.


2-Obama trata de imponer una dictadura carismatica y su modelo es Hitler. Esta es dificil de refutar en tanto se basa exclusivamente en predicciones apocalipticas... no habria llegado muy lejos de no ser porque el comportamiento de sus seguidores a veces se asemeja al de los miembros de una secta. Ted Rall (nada sospechoso de conservadurismo) lo clavó hace meses representando al movimiento "Obamista" como nazis del buen rollo, con una Hello kitty en lugar de la esvastica. Y lo gracioso es que a mi compañera de piso le gusto mas Obama desde el dia que vio eso.

-En estas elecciones se votaban muchas mas cosas... como cambios en la constitución de California para vetar el matrimonio gay o una reforma carcelaria en varios estados... pero lo que a mi mas me molaba no ha salido: Al Franken. Antiguo comico y guionista del Saturday Night Live, se presentaba a Senador en Minnesota y no ha salido elegido. (Por algun motivo, se han retirado todos sus videos no politicos de youtube)

-Me quedo con la incertidumbre; si hubiese ganado McCain, ex-piloto de combate (con cuatro accidentes en su haber)... ¿le habrian dejado pilotar el Air Force One? ¿Cuantos golpes en la cabeza se tiene que dar alguien para que le consideren mentalmente deficiente para el cargo?

-A estas horas Obama parece seguir ganando en Carolina del Norte, aunque por un margen estrechisimo. No tendria efecto en el resultado final, pero ¿Puede ganar un negro al Sur de la Linea Maxon-Dixon?

En fin...

The Texas Dildo War: La importancia de los Eye babies.

Este es el Pensacola Christian College, o PCC para los amigos.

Como su nombre indica, es un centro universitario de orientación cristiana. Cabe precisar que cuando un americano se define como “cristiano” y no como luterano, católico o mormón, suele ser evangélico. Este centro lo es. No es el único ni el mas famoso. La Liberty University fundada por el fallecido Reverendo Jerry Falwell es seguramente el centro mas notorio de este tipo.

“Serán como Deusto” estará pensando alguno. Aquí también tenemos centros educativos de marcada tendencia religiosa ¿no? Puesss... si. Si, pero no.

Esta es Eshter McDonald.

Desde el 2006 trabajó en el departamento del Fiscal general de los EEUU, Alberto Gonzales. Gonzales fue ese señor que dijo que torturar prisioneros de guerra está guay si estos son terroristas, y que esa etiqueta quedaba enteramente a disposición de “los buenos” para aplicársela a quien decidiesen (¿Qué quienes son los buenos? Que cosas dices...). Seguro que Gonzales ha hecho muchas cosas antes de ser Fiscal general, y hará cosas después, pero sinceramente, visto lo visto, me la sudan. El caso es que el trabajo de Eshter para el consistía en purgar. El trigo de la paja. Lo bueno de lo malo. “Los buenos” de “los malos”. Con dedicación obsesiva, la señorita McDonald peinaba la vida de cualquiera que trabajase o aspirase trabajar para los servicios legales del gobierno americano. ¿Buscaba terroristas? No, buscaba liberales. Anarquistas. Ateos. Librepensadores... ¿Titulado en Harvard? Ya, pero tiene un disco de Pete Seeger. ¿Cum Laude en Yale? Si, pero en el instituto se manifestó contra el apartheid... De repente, los títulos de tercera y cuarta que otorgan centros como el PCC o la Liberty University pasaron a valer oro. Porque el camino mas rápido para hacerse un nombre en el derecho norteamericano es pasar por la oficina de un Fiscal Federal.

¿Por qué esos centros le ofrecían garantías a la buena de Eshter? Para empezar porque ella misma es una licenciada de la PCC. Pero hay algo más. Al fin y al cabo, de Deusto han salido muchos rojeras ¿Por qué no de estos centros?

Normas. Muchas normas. Para empezar, de ingreso; la mayoría de los alumnos que ingresan provienen o bien de centros evangélicos o, sobre todo, del home schooling. Chavales educados por sus padres en sus casas, con la Biblia no ya como un libro de texto más, sino como libro aplicable a todas las asignaturas. Sin mas actividades comunes con chicos de su edad que las que proporcione la macro-iglesia evangélica mas cercana. Campamentos de rezo en verano, canales de televisión propios... una Nación Cristiana, autónoma, dentro de el país mas poderoso del mundo. Chicos puros que no contaminen al resto cuando ingresen.

¿Y una vez dentro? Normas sobre como vestirse, como dirigirse a tus profesores, tus tutores, tus vigilantes... Listas de libros y películas permitidas... porque las de prohibidas ocuparían demasiado espacio. Registro de tus habitaciones en busca de material inadecuado, que te puede ganar deméritos. Deméritos por expresar dudas sobre lo dicho en clase, por tener presintonizada una cadena de radio “no cristiana”, por entrar en una biblioteca pública... deméritos que te pueden poner en la calle. Escaleras y ascensores segregados por sexos, prohibición de hablar con el otro sexo sin personal de la universidad presente. Reglas que establecen el tiempo que puedes sostener la mirada a un miembro del otro sexo... Porque los ojos son una invitación a la lujuria. Porque mirarse equivale a hacer “Eye Babies”... Sabrina Poirier fue expulsada en 1997 por mirar a los ojos a un alumno en la biblioteca. No era una mirada de lujuria o amor; tenía algo en el ojo.

Esta es la gente que entra en los servicios legales del gobierno americano. Solo uno de cada tres profesores de estas escuelas posee el doctorado en la materia que imparten, pero sus alumnos han alcanzado en el plazo de cuatro años posiciones de poder en todo el escalafón. Posiciones de arbitrio cuando se decide que es tortura y que no. ¿Es el creacionismo apto para ser impartido en clase de biología? Preguntales a ellos ¿Es legal que el ejercito de los EEUU promueva la evangelización en Irak? Por supuesto.

La Separación de Iglesia y estado se ha ido al bar y está ciega de vodka. Seguiremos hablando del tema...

The Texas Dildo War: Siete Palabras

George Carlin ha muerto, a los 71 años, este Domingo.

¿Quien?

Carlin era un comico y presentador (del Saturday Night Live) de esos que solo dan los EEUU. Tratando de hacer reir a la gente se encontro con limites. Y de esos limites hizo nuevos motivos para reir. Influenciado por Lenny Bruce, no era sin embargo un radical, no era un renovador del genero ni estaba "politicamente motivado", simplemente aplicaba su ingenio a todo lo que le parecia ridiculo para que los demas lo vieran. Acuño una linea que juraria haber oido a media docena de comicos de nueva hornada aqui en España; "¿Por que cierran los lavabos de las gasolineras con llave? ¿Temen que alguien se cuele y... los limpie?".

Hizo de la libertad de expresion en los medios su causa, sin convertirla en el eje de su carrera. Una vez dijo "El problema con estas ideas acerca de la obscenidad y la indecencia, y todas esas cosas -palabrotas o lo que sea- es que está causado por una cosa muy básica: la supersticion religiosa". Pero sobre todo es recordado por sus "Siete palabras que no puedes decir en Television", a principios de los 70, y que llegarian al tribunal supremo, convirtiendole en historia legal de America. La sentencia confirma la potestad del gobierno para decidir lo que es obsceno y lo que no, pero acaba con la arbitrariedad que permitia a la policia local de cualquier sitio cerrar teatros y cines o detener artistas.

Os dejo con el video de su stand up mas famosa.

The Texas Dildo War (1)

Esto, señores, es un arma.

Y esto también.

No, no se dejen engañar por su aspecto inofensivo y su color festivo… es un arma. Un arma que destruye y mata. Y su victima es la familia norteamericana.

Esa es la tesis de Greg Abbott, Fiscal General del estado de Texas. Y en base a esa tesis ha recurrido la derogación por parte del tribunal supremo del estado de las leyes relativas a la obscenidad que prohibían la venta y distribución de juguetes sexuales, así como limitaban su posesión. Si, su posesión. Porque mas de seis juguetes sexuales se tipificaba como “intención de tráfico”. Y Pablo Escobar que se murió sin saber el mercado sin explotar que había ahí…

Esta normativa de rara aplicación fue una marcianada de algún gobernador tejano en los 60, que deseaba congraciarse con un electorado conservador temeroso de que esas imágenes televisadas de mujeres quemando sujetadores llegasen a su pueblo. Prácticamente nadie se acordaba de ella. Joanne Webb no, desde luego. Joanne es una cuarentona de misa semanal, profesora, casada y con hijos. Cuando el negocio de su marido empezó a ir mal, decidió suplementar los ingresos familiares haciéndose organizadora de Passion Parties. Vamos…reuniones de Tuppersex. Y le iba muy bien…

…hasta que se enfrento a cargos por obscenidad pública (las reuniones se realizan en la privacidad) y tráfico de material pornográfico. Un año de cárcel y 4.000 dolares de multa. De ahí que se recurriese la ley y que el tribunal superior del estado la encontrase inconstitucional. Todo el mundo pensaba que ahí acababa la historia, que el gobierno de Texas, incomodo por lo ridículo del caso, se contentaría con ver derogada una ley inconveniente. Y ahí entra Greg Abbott.

Abott aduce que de ser derogada esta ley, se abre la puerta a otras conductas como el incesto o la bigamia. Mis hermanas gemelas y yo no dábamos crédito a sus palabras… Pero aun hay más; otra de las preocupaciones de Mr.Abbott es que el uso de estos juguetes ponga en riesgo la vida del feto si quien lo usa es una mujer embarazada. No quiero imaginarme el tamaño de los dildos que (no) se usan en casa de los Abbott.

¿Nos lo creemos?

Esta salida de pata de banco solo se la creen dos o tres. La ley violaba varios derechos y fue derogada. Por un juez conservador, además. En los foros de derecho americano, el recurso presentado Abbott se acogió con un sonoro “WTF??”. Abbott, pacaterías aparte, es un abogado con experiencia y con cierta reputación. Sabe que la ley es desde el punto de vista del derecho norteamericano, contraria a varios derechos: expresión, privacidad, libre empresa… Aun así, presenta el recurso y no lo respalda con elaboradas disquisiciones sobre la extensión de la autoridad del estado…sino con admoniciones apocalípticas a la destrucción del tejido social. La próxima vez que me multen por saltarme un semáforo diré eso, que no saltármelo atenta contra la fibra moral del país.

Pero Abbott no está solo. Iniciativas parecidas han surgido por todo EEUU. Tasas injustificadas a clubes de strip-tease, intentos de censar en listados especiales a los tenderos que incluyan revistas golfas en sus estanterías, prohibiciones de venta de preservativo a menores. Todas normas promovidas desde cargos electos a nivel local, de condado y estatal. Y en un ejercicio delirante de tratar de poner puertas al mar, el gobierno federal trato de “erradicar el porno de Internet” por ley. ¿Os imagináis? El súbito ancho de banda libre a nivel global haría que os bajaseis los capítulos de House antes de que se terminaran de emitir…el acabose.

El caso es que los legisladores americanos son, en su inmensa mayoría, abogados. Y sin descartar que algunos sean muy malos abogados, la mayoría sabe que esas leyes serán derogadas por inconstitucionales en las cortes pertinentes. Luego viene el llanto y crujir de dientes, el moqueo de los electores a los que esa ley les parece cojonuda. Las acusaciones de vulneración de la soberanía popular por parte de “jueces-activistas”, que es como llaman los legisladores a los jueces que tiran abajo por inconstitucionales las leyes que ellos promueven.

“Los malvados jueces activistas, con secretas agendas políticas, y a los que no has votado, anulan la voluntad de la mayoría, ergo son anti-democraticos” ¿no? Si, claro…si tu concepto de democracia es el de tres lobos y un cordero votando a quien se cenan hoy. Hay un esfuerzo consciente por parte de los legisladores republicanos para vincular la independencia judicial con la frustración que le supone a su electorado el que haya gente que no se rija por su mismo código moral. Darwin en las escuelas, “Monólogos de la vagina” en los teatros, aborto, preservativos, matrimonio gay, prohibición de la tortura… en todos estos temas los legisladores han mirado a su electorado y dicho “Lo siento muchachos, pero un jodido juez no me deja hacer el trabajo para el que me elegisteis”.

Y lo mejor es que el truco tiene consecuencias. Seguiremos hablando de esto.